Barney Norris의 연극 방문객은 2011 년 Arcola Theatre에서 그의 극장 회사 인 Up in Arms에 의해 처음 공연되었으며 귀찮은 포효와 함께 찬사를 받았습니다. 방문객들은 극장에서 거의 볼 수없는 우리나라의 한 부분으로 주목을 끌고 있으며, 포위와 유머를 체포하는 부부의 공동 목회 적 존재를 탐구합니다. 문화 여행의 Jamie Moore는 Barney와 함께 극장, 방문객 및 대규모 사회에 대해 이야기했습니다.
방문객을위한 리허설의 바니 (오른쪽) / © Chloe Wicks
질문: 당신은 '몸에 사라지다: 피터 길 극장 (The The Bodies Gone: Theatre Gill: Theatre Gill: Theatre of Gill: Theatre of Gill: Theatre of Gill: Theatre of Gill: Theatre Gill: Theatre) 이 접근법이 수반하는 내용을 어떻게 요약 하시겠습니까?
답: 저는 베드로에 관한 글을 말로 표현하기가 매우 어려운 특정한 연극 적 가치를 전파하는 암시적인 방법으로 사용하고 싶었습니다. 그 가치를 구체화 한 사람의 작품을 연구한다면 내가 좋아하는 일에 대해 효과적으로 이야기 할 수있을 것이라고 생각했습니다. 그러나 말로 표현하는 방법이 있습니다. 나는 오락과 도피에 관한 것이 아니라 사람들의 삶에 몰입하고 더 깊이 관여하는 극장에 관심이 있습니다. 하루 중 어느 때보 다 더 깊고 감정적으로 생각하십시오. 나는 평범한 사람들의 삶에 대한 특별한 것들, 평범한 세상의 아름다운 것들을 표시하는 조용한 사회주의 현실주의 극장에 관심이 있습니다. 나는 그것이 나에게 매우 중요하다고 생각합니다. 감정적 인 극장도 있습니다. 저는 사람들이 이사하기를 좋아한다고 생각합니다. 극장은 사람들을 움직이는 데 매우 효과적이라고 생각합니다. 우리는 책이나 영화에서하는 공연장에서 더 많은 소리를냅니다. 그래서 저는 그것이 연극이 할 수있는 것의 중요한 부분이라고 생각합니다. 이것이 제가 피터의 일에 대한 글을 통해 옹호하려는 자질이었습니다.
Q: The Independent의 기사에서 방문자가 과거로 희미 해지기 전에 방문자들에게서 캡처하려는 특정 영국 초상화가 있다고 언급했습니다. 그 초상화는 무엇입니까?
바니 노리스 / © Mark Douet
답: 세상은 항상 사라지고 있거나 한 사람의 세상은 항상 사라지고 있다고 생각합니다. 궁극적으로 세계는 각 개인의 삶만큼 지속되므로 항상 어딘가에 사라지는 세계가 있으며 결코 사라지지 않습니다. 나는 방문객들이 기록한 시골 문화와 시골에서 경험 한 사회적 가치, 즉 가족, 비 성공적 가치에 관심이있었습니다. 어떤면에서는 이러한 가치가 매우 아름답고 흥미롭지 만 다른면에서는 약간의 슬픔이 있습니다. 예를 들어 일부 농촌 지역 사회에서 열망이 부족한 것은 기회 부족의 산물이므로 반드시 좋은 것은 아닙니다. 나는 모든 사람이 행복했던 일종의 아름답고 신비로운 과거를 기록하고 싶지 않았습니다. 나는 친구, 가족, 조부모, 직업, 생계 생활을 통해 방문한 약간의 세계를 이미지에 넣고 싶었습니다. 포인트까지. 말 그대로 생존 농업이 아니라 런던에서 내가 겪는 가치가 아닌 다른 가치에 기반한 삶은 본질적인 인간 상태로서의 성장을 전제로합니다. 나는이 가치들을 약간 또는 적어도 내가 온 세계의 맥락에서 의문의 여지가 있다고 생각한다. 나는 불변성 또는 결말을 인식합니다 – 그것은 단어가 아니라 당신이 의미하는 바를 인간의 상태로 알고 있습니다.
질문: 귀하는 The Independent의 작품에서 우리 사회의“성장에 따른 가연성 고정물”을 언급합니다. 경제 성장에 대한이 보편적 인 집착이 우리 사회의 사람들의 세계관과 삶에 실질적으로 영향을 미친다고 생각하십니까?
A: 수백 년 전으로 거슬러 올라간 우리 문화, 문명은 산업 혁명으로 거슬러 올라갑니다. 성장이 목표라는 생각에 근거하고 있습니다. 그것은 생활 환경에서 가장 특별한 개선을 가져 왔습니다. 그것은 어쨌든 올바른 나라에서 태어난 운 좋은 사람들에게 상상할 수없는 부와 안락함을 전세계 사람들에게 가져 왔습니다. 저는 그것이 세상의 모든 사람들을위한 일이라고 생각합니다. 그것은 우리가하는 것, 우리가하는 일, Up in Arms가 자라기 위해 노력하는 우리는 그런 점에서 상업적인 회사이기 때문에 개별적으로 시도하고 식별하는 것은 우스운 일입니다. 지난 몇 년 동안 근본적으로 자본주의 적 사고 방식이 복지 국가 이익에 영향을 미쳤던 방식 때문에 아이디어에 관심을 갖게되었습니다. 돈이 충분하지 않아 삭감을해야 할 때에, 우리는 적자가 있기 때문에 압박을받는 것은 성장에 전제되지 않은 것들입니다. 전쟁이 끝난 후이 특별한 순간이 있었는데, 아마도 나머지 역사에 대해 말할 때 지나치게 부정적인 이야기 일 것입니다. 그럼에도 불구하고 우리는 모든 사람이 건강 관리를해야하고, 모든 사람이 예술을 가져야하고, 모든 사람이 건강 보험을 가지고 있어야한다고 말했습니다. 연금. 저는 20 세기 전반에 걸쳐 지속 된 노동당이 주도한 운동에 대해 이야기하고 있습니다. 20 세기의 최초의 자유주의 정부가 의미있는 방식으로 보험과 연금을 도입했기 때문입니다. 보편적 참정권이 포함 된 사회권 운동은 전적으로 아니 었는가? 그렇지 않은가? – NHS를 운영하는 것이 반드시 일련의 민간 의료 사업을 운영하는 것만 큼 재정적으로 의미가 없기 때문에 성장에 전적으로 의존했습니다. 거시 경제학을 살펴보면 사실이 아닐 수도 있습니다. 아마도 장기적으로, 우리가 서로를 건강하게 유지한다면 우리는 더 많은 돈을 지불하고 결과적으로 더 많은 돈을 벌 수 있습니다. 모르겠어요, 저는 경제학자가 아닙니다. 그러나 나는 전후 순간에 이타주의가 있었고 지금 우리 조부모 인 세대의 열망이 있다고 생각합니다. 저는이 이타주의가이 기후에서 특히 위협을 느낀다고 생각합니다. 저는 뉴 스테이츠맨의 윌 허튼이 사회를 조직하기 위해 성장 이외의 것을 시도하고 싶어한다는 생각에 대해 썼다고 생각합니다. 저는 성장이 인생만큼 자연스럽고 우리가하는 일이라고 생각합니다.하지만 다른 것에 초점을 맞출 가치가있는 것처럼 보이며, 어느 정도는 이타적인 것 같습니다. NHS가 올바른 종류의 돈을 벌지 못하기 때문에 해체되는 방식이라고 생각합니다. 실제로 돈을 잃고 작동하지 않습니다. 작동시키는 것이 우리의 일이어야합니다. 수익성있는 기업으로 바꾸는 것이 아니라 자랑스럽게 여기고 싸워야합니다.
Eleanor Wyld (Kate)와 Linda Bassett (Edie), 2014 방문자들 / © Mark Douet
Q: 아마도 우리 사회가이 우선 순위에 종속 된 것들 중 하나는 사랑이나 동정심 일 것입니다. 우리가 이런 것들이 부족한 사회에 살고 있다고 생각하십니까?
답: 우리 사회의 결점에 대해 이야기 할 때 내가 말하는 것은 공감 적 이해가 부족하다고 생각합니다. 사회적 접착제는 다른 사람들의 삶을 볼 수있는 것에서 나온다고 생각합니다. 다시 철학적 차원에서 우리는 그렇게 할 수 있습니까? 지금 예라고합시다. 예를 들어, 다른 삶에 대한 공감을 이해하면 자선 단체에 기부하거나 세금 혜택을받을 수 있습니다. 아주 간단한 수준의 정책은 어떻게 만들어 지는가입니다. 당신은 다른 사람들을보고 그들이 필요로하는 것을보고, 우리가 필요한 것을 고려합니다. 일반적으로 이러한 결정을 내리는 사람이라면 다른 사람만큼 필요하지 않습니다. 그래서 나는 그것이 매우 중요하다고 생각합니다. 나는 사랑에 결핍이 있는지 모르겠다. 나는 단지 다른 사람들의 삶을 고려해야 할 긴급 성이 있다고 생각한다. 나는 부의 격차가 커지고 있고 오래 전부터 확실히 커졌으며, 사회적 이동성은 오랫동안만큼 낮았다는 것을 알고 있습니다. 그래서 나는 우리가 그 어느 때보 다 평등 한 사회에 살고 있다는 것을 모른다. Tony Benn의 죽음은 Thatcherism의 성공이나 Freedmanism의 성공에 따른 문제의 결과 중 하나 일 것입니다. 80 년대에 적극적으로 성공한 오래된 아이디어 인 그의 laissez faire idea는 일종의 무장하고 무시할 수없는 좌파를 만들어 냈고, 몸에서 매우 아름답고 이상적으로 좌파 투표를 분할 한 자유당을 만들어 냈습니다. 결국 이로 인해 노동당 프로젝트의 전체 프로젝트가 블레어와 함께 완전히 포기되었다. 이제 우리는 당신의 근본적인 프로젝트가 도움이 필요한 사람들을 돕는 것이라면, 당신이 누구를 위해 투표하는지 모르겠고, 실제로는 그렇지 않습니다. 나는 우리 사회에 대해 더 이상 "바닥을 향한 일을하자"라는 정신을 설득력있게 구현하는 정당이 없다고 생각합니다. 그래서 나는 그것이 비교적 긴급한 프로젝트라고 생각하는 이유 일 것입니다. 좌파는 어디에 있습니까? “우리는 사람들을 어떻게 도울 수 있습니까?”라는 사회 프로젝트는 어디에 있습니까? Ed Miliband가 말했을 때 나는 그것을 믿지 않습니다. 왜냐하면 그는 실수로 Sun을 광고하거나 실수로 누군가를 모욕하면서 말하고 있기 때문입니다. 노동당은 그러한 무능한 기계가되었으며 매각을 위해 쇠퇴하는 사업처럼 보입니다. 나는 그것이 프로젝트의 긴급 성을 더한다고 생각합니다.
Q: 이러한 아이디어는 아마도 영감을 주었거나 방문자의 일부를 뒷받침 한 것이라고 생각합니다. 그러나 의도적으로 메시지를 전달하려고하는 예를 들어 청중이 잘못 될 수 있고 더 나은쪽으로 바뀔 수있는 곳을 보여주는 좋은 연극을 작성할 수 있다고 생각하십니까?
Vistors의 Robin Soans (Arthur), © / Mark Douet
실제로 가능하다고 생각합니다. 나는 방문자가 그러한 사람들 중 하나라고 생각하지 않습니다 – 나는 그렇게 똑똑하지도 않고 정치적으로도 똑똑하지도 않습니다. 나는 기술적으로 작가에게 재능이 있다고 생각하지 않습니다. 나는 그들이 오래 지속될 때까지 이야기를 나누었습니다. 그러나 당신이 Lucy Prebble의 Enron을 보았을 때 – 그리고 다시, 그녀가 실제로 성취 한 것을 달성하기 위해 출발했는지 모르겠습니다. – 금융 사고가 발생한 이유에 대한 더 아름답고 웅장하고 간결한 탐구는 상상할 수 없습니다. 요약해서 너무 훌륭합니다. "우리는 환상적인 수익을 올렸고, 우리는 4 억 파운드의 수익을 올렸지 만 돈을 얻지 못했습니다. 우리는 이미 그것을 미리 발표했기 때문에 아무것도 없습니다." “지하실에서 유독 한 담보 대출을 벨로시 랩터로 돌리는 것”은 다른 예술 형태로는 할 수없는 아름다운 일입니다. 데이비드 헤어 (David Hare)의 연구는 지속적으로 지적 이슈에있는 것보다 더 쉽게 접근 할 수있는 방식으로 단계적으로 진행된 사회적 이슈에 대한 웅변적인 탐구 였다고 생각합니다. 실제로 그것을하는 또 다른 작가는 방문자에있는 Robin Soans입니다. 로빈의 연구는 항상 중요한 질문을 찾아 내고 탐구하는 방법을 찾는다. 그는 사회 세계에 굴을 파고 돌을 그대로 들어 올린다. 그것은 명확한 사회적 프로젝트를 가지고 있고 아주 의식적으로 무언가를 말하는 연극에 대한 놀라운 모델입니다. 테러리스트와 대화하는 것이 이것의 가장 좋은 예이며 메시지는 정말 간단합니다. 우리는 테러리스트와 대화해야합니다. 우리는 다른 사람들의 삶을 이해해야하며 조금 더 잘 지낼 수 있습니다. 그것은 무대에서 설득력있는 주장을하게하는 훌륭한 업적입니다.
Q: 그리고 그 의도 나 결과에 따라 이야기가 고통을받을 위험이 있다고 생각하십니까, 이야기에 교훈주의를 강요하는 것은 스토리 텔링의 질에 해를 끼칠 수 있으며, 그 매체의 플레이는 포착하기 위해 고안된 것입니다 청중의 관심?
A: 나는 그것이 또한 사실이라고 생각합니다. 제가 제시 한 사례는 그 스타일의 워터 마크입니다. 70 년대에 정치적으로 주도되고 사회적으로 의식적인 이런 종류의 agitprop이 만들어 졌을 때 있었던 모든 연극을 읽고 읽으면 그들 중 10 명 중 9 명은 꽤 칙칙하고 정서적으로 얇다는 것을 알게되었습니다. 나는 대부분의 극장을 생각합니다. 평균적인 놀이는 초월 적으로 훌륭하지 않습니다. 기본 수학 논리에 따르면 평균 놀이는 최고의 놀이가 아니기 때문입니다. 당신이 어디를 가든: 극장이 정치적 공간이되어서는 안된다고 확신하는 세상에 가면 대부분의 연극이 무의미하다는 것을 알게 될 것입니다. 그들은 사람들이하는 일에 대한 이야기 일 뿐이며 왜 당신이 그들을 보았는지 알 수 없습니다. 전국의 많은 극장에서 제가 생각하는 곳에서“중산층 결혼에 관한 이야기를 들었습니다. 왜 내가 왜 그 돈을 £ 20에 보냈는지 모르겠습니다.”라는 연극이 있다는 것을 알 수 있습니다. 그리고 그들이 극장이 정치적이고 사회적으로 활발한 프로젝트라고 생각하는 극장에 가면 그 중 절반이 너무 진지하고 성 가시고 넓은 중심을 가르치려고 노력한다는 것을 알게 될 것입니다 실제로 가장 성악 한 사람들이 그 책을 읽지 않았기 때문에 완전히 비 지능적이고 심문을받지 않는 정통은 우리가 말할 것입니다. 전 세계적으로 극장뿐만 아니라 일반적인 정통성을 포착하고 리트 윗하는 작업이 많이 있다고 생각합니다. 나는 여기에 약간 냉담한 것입니다; 잠시 후에 누군가에게 긍정적 인 말을하겠습니다.
리허설 방문객 / / Chloe Wicks
Q: 연극에서 중산층 커플의 이야기를 들려주는 것이 설득력 있고 흥미 진진한 이야기였으며 관중은 캐릭터에 투자했으며 1 시간 반, 2 시간 동안 관심을 끌었습니다. 이 실제적이고 인간적인 관계와 이야기에 대한 감사를 제외하고는 눈에 잘 띄지 않는 메시지가 없었습니까? 당신은 여전히 볼 가치가 있거나 정치적 메시지를 전달하는 것만 큼 중요하지 않다고 생각합니까?
A: 저는 좋은 일을 좋아하므로 그런 놀이는 훌륭 할 것입니다. 나는 그것이 절대적으로 효과가 있다고 생각합니다. 나는 방문자가 정치적인 행동인지 아닌지 의문을 품고있다 – 농담과 약간의 슬픔; 실제로 일부 사람들에 대한 연극 일뿐입니다. 그래서 나는 내가 정말로 생각하지 않는 구석을 주장하고있다. 나는 정말로 좋은 비정치 연극을 연출하는 것조차도 정치 행위라고 주장 할 것이다. 왜냐하면 당신이하는 일은 사람들을 다른 사람의 삶에 참여시키는 것이기 때문에 그것이 극장에서 실제로 할 수있는 전부입니다. 저는 실제로 사람들을 깨우고 다른 사람들에 대해 생각하게하는 것 이외의 다른 것은 야심 찬 개념이라고 생각합니다. 왜냐하면 어떤 놀이도 관리 할 수있는 것보다 법적 개혁에 대한 주장을 미묘하게 옹호하는 책들이 있기 때문입니다. 그것은 복잡한 주장이며 큰 소리로 말하는 데 많은 시간이 걸리므로 연극이 그 모든 것을 할 수는 없습니다. 2005 년에는 Salisbury Playhouse의 메인 하우스와 스튜디오에서 Alan Ayckbourn 's House and Garden이 훌륭하게 제작되었습니다. 나는이 연극에 몇 번이고 참석했으며 절대적으로 훌륭한 제작이었습니다. 나는 적어도 여섯 번이나 보았던 것을 기억하지 못합니다 – 적어도 하우스는 – 사회에서 덜 특권을 돌보는 방식에 대해 연극이 말한 것에 대해 생각합니다. 나는 그것이 훌륭한 인간 드라마의 훌륭한 조각이라고 생각했습니다. 그것은 굉장히 감동적이고, 매우 재미 있고 완전히 고무적이었습니다. 문제는 사람들에게 영감을주고 움직이게하는 것이 실제로 어떻게 비 정치적인가? 나는 그것이 또한 관련이 있다고 생각한다. 모든 것이 정치라고 생각합니다. 한 사람이“정치에 대해 이야기하고 싶지 않다”고 말하고 다른 녀석은“불가능하지 않다”고 말했을 때 훌륭한 광고가있었습니다. 그리고 첫 번째 녀석은 맥주 가격이나 계란의 크기에 대한 대화를 계속하려고 시도하고 모든 것이 정치적이기 때문에 이야기 할 수 없습니다.
Q: 방문객들에게는 영성과 종교에 대한 언급이 있습니다. 당신은 신을 믿습니까?
솔즈베리 대성당 / © Wikipeder / WikiCommons
그러나 흥미로운 것은 조직화 된 종교의 존재입니다. 나는 내세, 신 또는 신, 또는 당신이 사용하는 어떤 단어가 있다고 생각하지 않습니다. 저는 두 가지에 관심이 있습니다. 인류의 사소한 특성 – 사람들의 내면의 빛 – 그리고 세계. 찌르레기 무리를 볼 때 지구가 얼마나 마법 같은지 믿지 않으려 고 노력합니다. 나는 그것이 무엇인지 모른다; 아마 세상은 정말 멋지지만, 나는 세상에서 살아 있다는 것을 알 수없는, 훌륭하다는 것을 절대적으로 인정합니다. 또한 우리는이 모든 조직화 된 종교를 가지고 있다고 생각합니다. 저는 성공회 교회 출신입니다. 로완 윌리엄스 (Rowan Williams)는 우리가 이제“기독교 이후”사회에 살고 있다고 주장한다. 기독교인이라면 누구나 찾기가 어려울 것입니다. 우리는 기독교 이후 사회에 살지만 런던을 제외한 어느 곳에서나 가장 크고 가장 아름다운 건물은 항상 같은 상황에 처해 있습니다. 이 나라의 모든 지역 사회에서 역사상 가장 많은 돈이 교회에서 소비되었습니다. 최근까지 모든 사람의 수입의 10 %가 교회에 갔다. 여전히 교회에서 런던에서 옥스포드까지 걸어 갈 수 있습니다. 더 좋든 나쁘 든 우리는 문화, 건물, 문화적 가치, 문화적 신념, 사랑스러운 노래 (찬송가를 많이 좋아합니다)의 중심에이 것을 가지고 있습니다. 그것은 우리가 문화로서 존재하는 것의 큰 부분 일뿐입니다. 나는 영어 문학을 공부하는 동안 1960 년경까지 쓴 사람들은 대부분의 성경을 알고있었습니다. 그것은 우리가 누구인지에 대한 절대적인 근본입니다. 아빠는 오르간 연주자이자 내 단계 아빠는 웨스트 민스터 사원과 솔즈베리 대성당의 평신도 사무원이었고, 엄마는 평생 교회 성가대에 있었기 때문에 어린 시절 동안 나는 노래를 부릅니다. 내가 항상 거기에 가야했기 때문에 교회는 세상 경험의 중심에 있습니다! 그럼에도 불구하고, 나는 세상 바깥에 의식적인 힘이 있다는 생각은 특허 적으로 무의미 해 보인다고 생각하고, 죽음 이후의 삶에 대한 생각은 내가 말할 수있는 한 혁명을 막으려 고 빈곤 한 사람들에게 끔찍한 거짓말 일 뿐이다. "다음 번에 더 나은 행운"논쟁. 우리가 그들을 돕기 위해 귀찮게 할 수 없었던 불행한 위로를 위로하기 위해 거기에있었습니다. 내 역사는 벽돌공들 사이에 있기 때문에 내가 의미하는 것 같아요. 나는 매우 운이 좋았다. 20 세기가 내 가족을 대하는 방식은 내가 지금 글을 쓸 수 있다는 것을 의미한다. 백 년 전 우리는 농민, 석조 공, 벽돌집이었습니다. 그래서 교회가 돈을 전부 빼앗아 서 술에 취하거나 여자 친구를 사귀는 것을 두려워했기 때문에 교회가 약간의 장애를 겪은 것처럼 느낍니다. 그들은 나중에 모두 사랑스러운 우유와 꿀일 것이기 때문에 그들이 지금 불평해서는 안된다고 생각합니다.
Q: 조부모님이 방문객들을 보셨습니까? 그들의 반응은 무엇입니까?
그들은 실제로하지 않았습니다. 그들은 186 세의 나이를 가졌기 때문에 수송이 상당히 복잡했을 것입니다. 또한 연극은 조부모에 관한 것이 아니며, 그로부터 단서를 얻었지만, 나는 그들이이 이야기를 보지 않을 것이라고 확신하지 않았고 그들과 관련된 누군가가 그것을 썼다는 생각에 어려움을 느꼈습니다. 나는 그 오해가 우리 사이에서 자라나는 것을 싫어합니다.
문: 필자는 그것이 작가가되어가는 영원한 문제라고 생각합니다. 사랑하는 사람들이 자신의 글을 기반으로한다고 가정 할 때 당신이 쓴 것에 불쾌감을 줄 수 있습니다.
A: 네. 그리고이 프로젝트에서도 내 엄마는 연극이 그녀의 실제보다 훨씬 더 많은 것으로 결정되었습니다. 그녀는 최근 농장으로 이사하여 닭을 키우고 아서가 1.2 년 말에 들어 와서“그 닭이 들어 왔습니다”라고 말하면서 그녀는 모든 것이 그녀에 관한 것이라고 생각했기 때문에 웃었다. 가장 좋은 방법으로는 그렇지 않습니다 – 나는 그들이 웨일즈로 이사하기 오래 전에 그것을 썼습니다. 나는 다른 작가들이 사람들이 실제로 자신을 기반으로하는 비트와 그들과 관련이없는 비트를 발견하지 않는다고 말하는 것을 읽었습니다. 나는 사람들이 자신이 실제로 어떤 것인지 알지 못하지만 다른 것을 알아 차리기 때문에 그런 일이 발생한다고 생각합니다.
Q: 방문자의 Edie 라인 중 일부는 상당히 서정적입니다. 의도적으로 그 품질을 제공 했습니까?
A: 나는 어느 정도의 의도가 있다고 생각합니다. 그녀는 자신의 상태가 회고적인 분위기를 허용했기 때문에 훌륭한 인물이었으며, 평소에 그 분위기에 살고있는 사람은 거의 없었습니다. 내가하려고했던 또 하나의 일은 우리의 단계에서 결석하고 문화적 대화가 결여되었다고 느낀 인간의 삶을 표현하는 것이 었습니다. 사회는 비범 한 것으로 간주됩니다. 나는 그녀의 삶과 언어의시를 묘사하고 싶었습니다. 그녀가 잠시 동안 이야기 할 연극의 반 현실 장소로 우리를 데려 오는 독백은 설명 적 인만큼 그녀의 근본적인시를 표현하기를 바랍니다.
Vistors의 Linda Bassett (이디), © / Mark Douet
Q: 방문자를 작성하는 데 얼마나 걸립니까?
A: 나이. 2000 년에 글을 쓰기 시작했으며 2001 년 Christopher Benjamin이라는 훌륭한 배우와 함께 처음으로 독서를했습니다. Chris는 그의 배우 친구와 함께 독서를 조직했습니다. 그는 우리 가족이 이미 알고있는 배우였습니다. 아빠는 Chris와 연락을 취하여 그가 와서 연극을 읽을 것인지 물었고 도와 주겠다고 동의했습니다. 그래서 우리는 모두 그의 아파트에 앉아서 책을 읽었지만 그때는 그다지 좋지 않았습니다. 나는 그것을 더 잘 만드는 법을 몰랐고 아무도 그것을하지 않을 것이기 때문에 잠시 동안 그렇게 유지되었습니다. 그런 다음 많은 극장에서 쇼핑했지만 아무도 그것을 좋아하지 않았습니다. 당시 부시 대통령이었던 조시 루크 (Josie Rourke)는 나에게 놀이를하도록 명령했다. 그런 다음 솔즈베리 극장에 가서 무료 리허설 공간을 제공하고 일주일 동안 몰려 들었고 다른 것들이 떠오르 기 시작했습니다. 그런 다음 Southampton Nuffield가 워크샵에 참여하여하지 않기로 결정한 영국의 Pillars of England라는 7 인용 연극으로 썼습니다. 모든 사람들이 그렇게하지 않기로 결심 한 후, 제가 일하고 있던 Joint Theatre Company를 떠나이 작품을 진지하게 정리했습니다. Ups Arms는 약간의 연극을했고 우리는 다음 큰 공연을 시도하고 싶었습니다. 때가되었다. 그래서 나는 아빠의 여가 실로 가서 공연을 합쳐서 약 8 년이 걸렸습니다.
리허설 방문객 / / Chloe Wicks
Q: 현재 새로운 프로젝트를 진행하고 있습니까?
A: 그렇습니다. 저는 봄에 솔즈베리에서 윌트 셔를 돌아 다니는 놀이를하고 있습니다. 윌트 셔의 정신 건강에 관한 놀이가 될 것입니다.하지만 실제로 아이들에 대한 시스템의 압력과 사회로부터의 탈퇴 가능성에 관한 것입니다. 그러나 그것은 진짜 출발입니다. 그것은 다른 종류의 놀이를 작성하려는 시도이며 우리는 이전 프로젝트보다 더 많은 농촌 청중에게 직접 다가 갈 것입니다. 그리고 내년 가을, 우리는 아직 발표하지 않은 순간에 Up in Arms를위한 또 다른 플레이를하고 있습니다. 비슷한 종류의 팀 만들기 쇼가 될 것입니다. Alice [Hamilton]가 다시 지시 할 것입니다.
Q: 당신의시는 어떤 식으로 적합합니까? 시와 극작가 사이에 상호 작용이 있습니까?
어머나! 나는 그것이 영토를 그려 내고, 특히 물리적 인 풍경이 아니라, 당신이 이야기를 할 수있는 영역 인 풍경을 정신적으로 소유하는 것을 나타내는 점에서 일종의 역할을한다고 생각합니다. 그러나 저는 글쓰기를 좋아하기 때문에 모든 것이 맞는 방식은 그것이 당신의 기분에 관한 것이고, 전날 밤 Seamus Heaney 또는 Brian Friel을 읽고 있었는지, 그리고 당신이 왜 그런지에 관한 것입니다. 다시 적어 내가 왜시를 쓰는지 모르겠습니다. 나는 무엇을 작곡하는지 몰라 – 나는 정말로 그것을 좋아한다.
Q: 산문 소설을 고려한 적이 있습니까?
실제로, 나는 가지고 있습니다. 솔즈베리에서 일어난 사고에 관한 소설을 마무리 짓는 과정에 있습니다. 그 도시의 삶에 관한 5 가지 짜임새 이야기가되고 있습니다. 비록 도시를 흐르는 5 개의 강처럼, 그것이 평범한데도 사랑스러운 이유입니다.. 솔즈베리시의 삶에 대한 허구의지도입니다. 내 대리인이 나에게 좋으면 좋은 서점에서 곧 제공 될 것이라고 확신합니다.
